您当前的位置:
首页
  >> 行政复议   >> 行政复议决定书
周某聪不服仙居县人民政府作出的《仙居县人民政府关于仙居XX工艺有限公司“6.3”物体打击事故调查报告的批复》一案

发布日期:2021-03-22 08:36 访问次数:
 

台州市人民政府行政复议决定书

台政复〔2020〕124号

申请人:周某聪

被申请人:仙居县人民政府

申请人周某聪因不服被申请人仙居县人民政府作出的《仙居县人民政府关于仙居XX工艺有限公司“6.3”物体打击事故调查报告的批复》(仙政函〔2020〕83号),于2020年10月26日向本机关申请行政复议,本机关依法受理。本案现已审理终结。

申请人称:仙居XX工艺有限公司“6.3”物体打击安全生产责任事故,依法应由公安、检察、安监、劳动、工会等有关单位共同组成调查组,而被申请人在调查报告中未明确上述单位人员参与调查,调查报告没有组长签字、盖章,系程序违法,导致事故情节尚未查清。此外,本次事故造成周某文当场死亡和朱某雨受伤,调查报告故意隐瞒了朱某雨受伤。故请求撤销被申请人仙居县人民政府作出的《仙居县人民政府关于仙居XX工艺有限公司“6.3”物体打击事故调查报告的批复》(仙政函〔2020〕83号),并责令被申请人依法组成调查组重新调查该事故。

被申请人称:一、被申请人于2020年8月6日作出仙政函〔2020〕83号批复文件,并于2020年8月20日向申请人送达了该批复,而申请人时至2020年10月26日才提出复议申请,已明显超过60天的行政复议申请期限,应驳回其复议申请。

二、调查报告程序合法。1.调查组组成人员合法。《生产安全事故报告和调查处理条例》第二十二条的规定,根据事故的具体情况,事故调查组由有关人民政府、安全生产监督管理部门、负有安全生产监督管理职责的有关部门、监察机关、公安机关以及工会派人组成,并应当邀请人民检察院派人参加。申请人提出的调查组成员应该包括劳动部门人员没有依据。检察院人员是否参加调查组,按照立法本意,根据事故的具体情况而定,并非必须参加。2019年7月11日至16日,中央纪委党风政风监督业务培训在中国纪检监察学院举办。中央纪委常委、国家监委委员崔鹏出席开班式并讲话,指出在生产安全事故调查工作中,纪检监察机关不是事故一发生就参加一线事故调查工作,而是在政府事故调查组查明事故原因、提出责任人员建议的基础上,依规依纪依法独立开展调查。2019年7月25日上午省纪委党风政风监督室主任叶强传达上级会议精神再对上述内容作了强调。在检察反渎职职能并入纪委监委后,检察及监察机关不再参加调查组,而是在有必要的时候依规依纪依法独立开展调查。被申请人就本案组成的调查组成员包括安全生产监督管理部门、公安机关以及工会等部门人员,符合规定。2.调查报告是作为仙政函〔2020〕83号批复文件的附件送达给申请人,不是作为一个独立的文件送达。批复文件已经加盖有被申请人仙居县人民政府公章,调查报告有调查组组长及全体成员签名。

三、调查报告不存在隐瞒事实、缩小事故。1.朱某雨的伤据其自述,不是在生产经营过程受伤,而是在救援周某文的过程中导致脚有受伤;2.事故发生后,调查组向朱某雨做过两次询问笔录,朱某雨未向调查组提供病历资料。而从目前复议机构送达过来的朱某雨病历看,其脚伤仅为外伤性皮肤挫伤,无骨折,够不上轻伤及重伤。且从病历本身记载,不排除朱某雨之伤系其它原因所致。3.本次事故定性为一般生产安全责任事故,朱某雨的伤为轻微伤,是否在调查报告中予以陈述,不影响事故的定性,更没有对申请人造成有任何合法权益的损害。

四、调查报告认定的事实清楚。1.本次事故的基本过程及情况。2020年6月3日上午,仙居XX工艺有限公司发货员打电话给货物装卸工王某云,告知仙居XX工艺有限公司有约65方的货物需要装车,王某云随后联系货物装卸工王某海等人。中午12时许,王某海叫了五、六个人到仙居XX工艺有限公司装货。在装货作业前又接到另一家企业需装车,王某海就安排了周某文、朱某雨两人在仙居XX工艺有限公司装车,其他人到另一企业装车。周某文、朱某雨两人从12时30分许开始装车,16时许,周某文用手动液压升降车(产品说明书描述为“半电动液压堆高车”)将一托架货物升高往集装箱推进过程中,液压车发生倾斜,货物掉落。周某文马上转到液压车倾斜方向一侧,双手力推液压车,想扶正液压车。因液压车自身重量加上货物重量产生了较大倾倒惯性,液压车金属车身砸中周某文头部,并将周某文压倒在地。边上仙居XX工艺有限公司人员及朱某雨等人马上施救并拨打120,医生到场后确认周某文已经死亡。

根据《关于授予仙居县安全生产监督管理局牵头成立一般事故调查组权限的批复》(仙政发〔2008〕68号)的规定,仙居县应急管理局牵头组织县公安局、县总工会等部门有关人员组成事故调查组。经现场勘察,询问相关人员,查阅有关材料,对事故经过、事故原因以及事故责任进行了调查和分析,并在2020年7月30日形成了调查报告。2020年7月31日,仙居县应急管理局向被申请人提交了《关于批转仙居XX工艺有限公司“6.3”物体打击事故调查报告的请示》,符合《生产安全事故报告和调查处理条例》第二十九条:“事故调查组应当自事故发生之日起60日内提交事故调查报告;特殊情况下,经负责事故调查的人民政府批准,提交事故调查报告的期限可以适当延长,但延长的期限最长不超过60日”的期限规定。

2020年8月6日,被申请人作出仙政函〔2020〕83号《仙居县人民政府关于批转仙居XX工艺有限公司“6.3”物体打击事故调查报告的批复》,同意该调查报告。2020年8月20日,向申请人送达了该批复文件及调查报告。符合《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条:“重大事故、较大事故、一般事故,负责事故调查的人民政府应当自收到事故调查报告之日起15日内做出批复;特别重大事故,30日内做出批复,特殊情况下,批复时间可以适当延长,但延长的时间最长不超过30日”的期限规定。

五、《批复》系过程性行政行为,所产生的法律效果被最终的处理行为所吸收。《批复》第一、二项均是在表示同意调查报告的结论,第三项提出“要将此次事故通报给有关单位,督促相关单位从此次事故中吸取教训,严防类似事故的发生”,该批复并非直接对“6.3”事故责任所作的最终处理决定。且仙居县应急管理局于9月15日已对仙居XX工艺有限公司及公司实际负责人作出行政处罚决定。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条规定的事故处理基本程序为先由负责事故调查的人民政府对事故调查报告作出批复,然后由有关机关按照人民政府的批复,依照法律、行政法规规定的权限和程序,对事故发生单位和有关人员进行行政处罚,对负有事故责任的国家工作人员进行处分,涉嫌犯罪的依法追究刑事责任。从上述规定内容和后续仙居县应急管理局作出的《行政处罚决定书》来看,《批复》行为的法律效果已被《行政处罚决定》所吸收。

综上所述,被申请人认为申请人申请复议已经明显超出60日的申请期限,同时被申请人作出的仙政函〔2020〕83号文件认定事实清楚、证据确凿,适用法律准确,程序合法,内容适当,请求依法驳回申请人的行政复议申请或维持仙政函〔2020〕83号文件。

经审理查明:申请人周某聪系死者周某文之子。2020年6月3日,周某文在仙居XX工艺有限公司装车过程中,被液压车金属车身砸中头部致死。2020年6月4日,仙居县应急管理局经被申请人仙居县人民政府授权,牵头组织县公安局、县总工会等单位,成立仙居县XX工艺有限公司“6.3”物体打击事故调查组,在此期间发函邀请仙居县人民检察院派员参加。通过现场检查、调查询问,2020年7月31日,事故调查组向被申请人仙居县人民政府提交了《事故调查报告》。2020年8月6日,被申请人作出《仙居县人民政府关于仙居XX工艺有限公司“6.3”物体打击事故调查报告的批复》(仙政函〔2020〕83号)。申请人不服该批复,向本机关申请行政复议。

另查明,朱某雨在事故发生现场看到周某文被液压车所压后参与求助行动,在此过程中脚部受伤。经门诊病历所示,朱某雨右踝关节肿胀,淤血活动受限,皮肤挫伤,摄片未见骨折,但不能排除骨折可能,需定期门诊随访。

以上事实,有《关于成立仙居县XX工艺有限公司“6.3”物体打击事故调查组的通知》(仙应急〔2020〕36号)、关于成立事故调查组的邀请函、现场检查记录、询问笔录、《关于转批仙居XX工艺有限公司“6.3”物体打击事故调查报告的请示》(仙应急〔2020〕47号)、《仙居县人民政府关于仙居XX工艺有限公司“6.3”物体打击事故调查报告的批复》(仙政函〔2020〕83号)、文书送达回执、朱某雨的门诊病历等证据予以证实。

本机关认为:关于申请人提出行政复议申请是否超过行政复议申请期限的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十四条第一款规定:“行政机关作出行政行为时,未告知公民,法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民,法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”行政复议法及相关规定未明确规定行政行为作出后未告知申请复议权利或期限的情况下复议申请期限问题,本着保护复议申请人权益原则,可以自相对人知道或者应当知道行政行为内容之日起一年计算申请复议期限。本案中,虽然申请人已于2020年8月20日将案涉批复送达至申请人,但未告知申请人复议权利和申请期限,故申请复议的期限应延长至一年。也即,申请人于2020年10月26日申请行政复议并未超过行政复议申请期限。

《生产安全事故报告和调查处理条例》第二十二条规定,事故调查组的组成应当遵循精简、效能的原则。根据事故的具体情况,事故调查组由有关人民政府、安全生产监督管理部门、负有安全生产监督管理职责的有关部门、监察机关、公安机关以及工会派人组成,并应当邀请人民检察院派人参加。本案中,2020年6月4日,仙居县应急管理局经被申请人授权成立事故调查组,成员单位有仙居县公安局、仙居县总工会。虽然检察机关未派员参加,但行政机关已尽到邀请其参加事故调查组的职责。2018年机构改革后,监察部并入新组建的国家监察委员会,不再是政府组成部门,故事故调查组没有监察机关参与,并无不当。申请人提出调查组成员应该包括劳动部门人员,没有法律依据。综上,事故调查组的组成符合规定。根据《关于转批仙居XX工艺有限公司“6.3”物体打击事故调查报告的请示》(仙应急〔2020〕47号)所示,事故调查组的组长和成员均已在事故调查报告上签名,申请人所称调查报告没有组长签字等情形,与事实不符。此外,根据门诊病历等相关证据可知,朱某雨未见明显伤势,其受伤情况是否在调查报告中予以陈述,不影响该事故的定性,也与申请人无利害关系。申请人所称调查报告故意隐瞒事实的情况,没有事实依据,本机关不予采纳。事故调查组于2020年7月31日向被申请人提交事故报告,被申请人于2020年8月6日做出批复,办理过程符合《生产安全事故报告和调查处理条例》第二十九条、三十二条等规定。综上,被申请人作出的批复行为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确,程序合法,内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,本机关决定如下:

维持被申请人于2020年8月6日作出的《仙居县人民政府关于仙居XX工艺有限公司“6.3”物体打击事故调查报告的批复》(仙政函〔2020〕83号)。

申请人如不服本复议决定,可在收到本复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。

二〇二〇年十二月十四日

附件

本决定依据的相关法律和法条

《中华人民共和国行政复议法》

第二十八条  行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查,提出意见,经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过,按照下列规定作出行政复议决定:

(一)具体行政行为认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当的,决定维持;

……



[打印] [关闭窗口]
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统